U-raad ruziet met RUG-bestuur over begroting
Dat bleek donderdag tijdens de vergadering van de u-raad met het college van bestuur (cvb). Na een lange, scherpe discussie gaven elf raadsleden een positief advies, tien een negatief advies en drie stemden blanco.
Hoewel het aantal positieve adviezen groter was dan het aantal negatieven, telt dit niet als een positief advies van de raad. Daarvoor is namelijk minstens de helft van het totaal aantal stemmen plus een nodig. Om dezelfde reden is de uitslag ook geen officieel negatief advies en is de begroting in zijn geheel dus ook niet afgekeurd. De stemming wordt doorgestuurd naar de raad van toezicht van de universiteit.
Onvoldoende geïnformeerd
De begroting leidde donderdag tot een lange en verhitte discussie, omdat de universiteitsraad vindt dat hij slecht is geïnformeerd over een zevental onderwerpen.
De discussie ging onder meer over de herverdeling van geld naar aanleiding van het advies Van Rijn, twee miljoen euro die gepaard gaan met de implementatie van AFAS, ruim zeven ton die naar het nog niet geëvalueerde project ‘Dean Entrepreneurship’ gaat en ruim zes ton aan corona-gerelateerde kosten voor het facilitair bedrijf.
De raad vond dat hij geen tijd had gekregen om zich voor te bereiden. Bovendien was een aantal punten, zoals de afspraken met de faculteiten over de herverdeling Van Rijn en de kosten die het facilitair bedrijf maakte voor corona-maatrgelen, eigenlijk mosterd na de maaltijd, omdat de afspraken al zijn gemaakt.
Onvoldoende
Hans Biemans van het college van bestuur gaf toe dat de u-raad onvoldoende is meegenomen in de besluitvorming. Hij wilde corona niet als excuus gebruiken, zo zei hij, maar moest bekennen dat door de huidige situatie de besluitvorming lang niet altijd in overeenstemming met de raad is gebeurd.
De raad vroeg het RUG-bestuur in eerste instantie de stemming over de begroting uit te stellen, zodat iedereen zich beter kan voorbereiden. Maar Biemans betoogde dat het bij een aantal onderwerpen, zoals de herverdeling Van Rijn en de kosten van het facilitair bedrijf, echt niet mogelijk was. Daarna werden die alsnog ter stemming gebracht en goedgekeurd.
De kosten van AFAS, de kosten voor de Dean Entrepreneurship en voor de uitvoering van het integriteitsbeleid werden wel doorgeschoven naar de volgende vergadering.
Het feit dat de stemming over de gehele begroting niet positief was, baarde Biemans zorgen: ‘We moeten natuurlijk wel met elkaar verder en ik zit in mijn maag met diegenen die niet voor hebben gestemd.’