RUG trekt ‘kunstige conclusies’ over beurspromovendi

Opinie

RUG trekt ‘kunstige conclusies’ over beurspromovendi

De RUG wil nog eens 650 beurspromovendi aannemen, omdat de eerste ronde van het experiment succesvol zou zijn. Studentenfractie DAG in de universiteitsraad deed zelf een evaluatie en komt met heel andere conclusies.
Door Manuel Reyes en Betsy van Drie
12 december om 10:04 uur.
Laatst gewijzigd op 12 december 2019
om 10:04 uur.
december 12 at 10:04 AM.
Last modified on december 12, 2019
at 10:04 AM.

De RUG is van plan om een verzoek in te dienen voor een tweede ronde van het omstreden ‘experiment’ met beurspromovendi. In 2016, na moeizame gesprekken en lange discussies, stemde de universiteitsraad in met de eerste ronde.

Een aantal fracties binnen de u-raad maakte zich zorgen en vroeg zich toen af of de promovendi wel genoeg steun zouden krijgen. Inmiddels is duidelijk dat veel promovendi kritiek hebben op het experiment. In hun onlangs gepubliceerde manifest schrijven de beurspromovendi van het UMCG en de RUG dat dit experiment lang niet zo perfect verloopt als de RUG wil laten geloven.

Maar goed, de u-raad stemde in met de eerste ronde. Een aantal fracties wilde graag dat het bestuur weer instemmingsrecht verleent als de RUG besluit een tweede ronde aan te vragen. Maar het bestuur belooft dat alleen als de evaluatie van het experiment niet goed uitpakt.

Het vervelende aan eigen evaluaties is dat ze zelden echt kritisch zijn, vooral als het resultaat van de evaluatie van invloed is op of je wel of niet toestemming nodig hebt om je plannen voort te zetten.

De RUG loopt het risico iets té positief te zijn over het experiment. Volgens het Promovendi Netwerk Nederland (PNN) is de RUG dat ook. Dat maakt zich zorgen over de hoeveelheid kritische data die beschikbaar was, het feit dat kritische opmerkingen genegeerd werden, en dat de geïnterviewden niet helemaal onpartijdig waren.

Vorige maand kwam de RUG met een laatste evaluatie. Je zou denken dat het bestuur zijn lesje had geleerd en de methodes aangepast had. Maar helaas. De veertig pagina’s tellende evaluatie gaf een overzicht van hoe goed het experiment scoorde op vier doelen:

  1. Toename van het aantal promoties
  2. De vrijheid om je eigen onderzoek vorm te geven verbeteren
  3. Carrièremogelijkheden verbeteren
  4. Een gedegen wettelijke en sociaal verantwoordelijke status voor alle PhD-kandidaten.

Het zal niemand verbazen dat de evaluatie op al deze punten positief scoorde. Maar DAG heeft een eigen evaluatie gedaan, en trekt heel andere conclusies.

Laten we kijken naar conclusies 1 en 3. Hoe kan je de arbeidsgeschiktheid of de toename van promoties meten als er nog maar negen van 825 kandidaten zijn gepromoveerd?

Van de andere punten heeft de RUG de analyse in een wel erg optimistisch kader geplaatst. Bij doel nummer 2, het verbeteren van de vrijheid het eigen onderzoek vorm te geven, claimt de RUG in de evaluatie dat 75 procent van de respondenten het eigen onderzoeksprogramma zelf heeft ontworpen.

Maar de universiteit laat gemakshalve weg dat beurspromovendi zelf nauwelijks aangeven dat ze zich heel veel vrijer voelen dan promovendi die werknemer zijn. Sterker nog, de conclusie laat weg dat promotiebegeleiders het consequent daar niet eens zijn.

Dat de RUG haar eigen resultaten zo verkeerd voorstelt, is nogal wat. Het heeft reële en structurele gevolgen voor de toekomst van de financiering van promotieonderzoeken.

Met 98 procent van de beurspromovendi staat de RUG aan het hoofd van dit landelijke experiment. Haar evaluatie is misschien wel de enige, maar sowieso het belangrijkste ijkpunt voor CHEPS, het Centrum voor Studies van het Hoger Onderwijsbeleid, het onderzoekbureau van de Universiteit Twente, dat onlangs de minister van onderwijs positief adviseerde over de voortgang van het experiment.

Het einde van het experiment zou een einde betekenen van het loondumpen van promotieonderzoek. Maar het RUG-bestuur is te bang om dit besluit over te laten aan staf- en studentenvertegenwoordigers van de universiteit. In plaats daarvan verwijst ze liever naar haar eigen creatieve, kunstige conclusies.

Manuel Reyes is lid van de universiteitsraad voor de studentenfractie Democratische Academie Groningen (DAG), Betsy van Drie zit namens DAG in de faculteitsraad van letteren.