Master geneeskunde: geen cijfer meer

Bij de master geneeskunde krijgen studenten voortaan geen cijfers meer, maar letters, en meer feedback. Dat is eerlijker en nuttiger, zeggen de bedenkers, maar niet iedereen is blij.
Door Thereza Langeler

Keihard had Heike geblokt voor het eerste tentamen van haar master geneeskunde. Met resultaat: ze haalde een 9,3. Tenminste: volgens het oude beoordelingssysteem zou ze een 9,3 hebben, maar in het nieuwe systeem krijgt Heike een g, van ‘goed’. Het equivalent van een 8. ‘Wat is nou nog de beloning voor je stinkende best doen?’

Het mastercurriculum van geneeskunde is dit collegejaar veranderd. Het beoordelingssysteem heeft de opvallendste verandering ondergaan. De cijfers die studenten voorheen kregen, maken plaats voor letters: een o(nvoldoende) correspondeert met alles onder de 5.5 een v(oldoende) staat voor een resultaat tussen de 5.5 en de 7.4; als je het nog beter doet, krijg je een g(oed).

‘Zo werk je toch een zesjescultuur in de hand?’ vindt Heike. Ze baalt van het verdwijnen van de cijfers: het ophalen van je gemiddelde is nu lastiger en het is een stuk moeilijker geworden om cum laude te slagen. ‘Excelleren dient beloond te worden. Als je een 9 verdient, moet je die kunnen halen.’

Defensief

Heike weet dat ze niet de enige is met kritiek. ‘We zaten met zestig mensen in het college waarin het uitgelegd werd. Er waren zoveel vragen en opmerkingen dat het anderhalf uur uitliep. De docente ging er heel defensief mee om.’

Jan Kuks, die in de opleidingscommissie meewerkte aan het nieuwe mastercurriculum, weet dat er een ontevreden groep studenten is; zo’n tien procent van alle 240 studenten in het eerste masterjaar, schat hij. ‘Maar die wendt zich blijkbaar liever anoniem tot de media dan gebruik te maken van de aangeboden discussieruimten binnen de faculteit.’ Op Nestor is een speciaal forum waar studenten, ook anoniem, met hun klachten terecht kunnen. Dat wordt volgens Kuks nauwelijks gebruikt.

Hij ziet juist grote voordelen in het nieuwe systeem, vooral voor de praktijkonderdelen. ‘Cijfers van de werkvloer waren altijd tamelijk willekeurig, zonder voldoende onderbouwing.’ Nu krijgen studenten geen cijfers meer van de verschillende artsen met wie ze werken, maar bepaalt één persoonlijke mentor of ze on track zijn of not yet on track. ‘Met feedback erbij: wat gaat er goed, wat is er niet goed gegaan, wat kun je verbeteren?’

Geen gedoe

Die tekstuele feedback is wel een verbetering, geeft Heike toe. Maar het verdwijnen van de cijfers vindt ze onnodig. ‘De reden daarvoor is dat in de kliniek te gemakkelijk hoge cijfers uitgedeeld zouden worden. Volgens mij viel dat best mee, want als een arts je hoger dan een 7 wilde geven moest hij dat sowieso al onderbouwen.’

Toch waren er volgens Kuks wel degelijk problemen. ‘Een arts, hoe goed ook, is nu eenmaal geen onderwijsprofessional.’ Soms verdiende een student eigenlijk een onvoldoende, maar had de begeleidend arts simpelweg geen zin in het gedoe dat dat zou opleveren. ‘Dus dan was het: weet je wat, ik geef jou een zes met een héél lange min, als je me belooft dat je dit en dat gaat verbeteren. Zo laat je mensen dokter worden terwijl ze onder de maat presteren.’

Juiste instelling

Masterstudente Noortje Riedstra valt voor de vakken van haar laatste blok onder het nieuwe systeem. ‘Ik heb er geen last van dat het nieuw is. Het is even uitzoeken, maar ik vind de manier van beoordelen logischer.’ Voorheen was de beoordeling ‘subjectiever’, zegt Riedstra. ‘Meer afhankelijk van de individuele beoordelaar. Dat wordt nu vermeden.’

Dat ze geen hoge cijfers meer kan halen, deert Riedstra niet zo. ‘Wanneer ik mensen hoor zeggen dat ze nu niet meer gemotiveerd zijn in de kliniek, omdat je toch geen cum laude meer kan halen, vraag ik me af of ze met de juiste instelling geneeskunde studeren. Je wilt toch een goede dokter worden? Dan moet je je best doen, los van cijfers.’

Cum laude halen is overigens nog wel mogelijk, benadrukt Kuks. ‘Als je voor alles afgerond een g staat. We zijn ons nog aan het beraden op manieren om te compenseren als je een keer uit de bocht vliegt.’ Het is wel lastiger geworden, maar dat is volgens Kuks maar goed ook. ‘We hebben als faculteit een tijdje gegrossierd in cum laude. Dat is wel een teken dat er iets niet klopt in de beoordeling.’

Op Heikes verzoek is haar naam gefingeerd.

27 November 2018 | 28-11-2018, 17:11